A helyben vizsgázásnak meg megvan az a hátránya, hogy pofára megy az osztályzás tehát nem fog valódi képet adni a tudásról.

Félelmetes ez a blog, annyira gagyi. "Nem biztos, hogy az óraszám a mérvadó", aha, szóval rövid időtartamú OKJ-ket akarsz majd reklámozni.
Szerintem meg az elhelyezkedési statisztika a mérvadó, ehhez pedig tipikusan 1, illetve 2 éves OKJ kell, olyan intézményben, ahol diplomásokat is képeznek. Tipikusan ilyenek az 55-tel kezdődő sorszámú képzések.

Hát ebből nem derült ki sok minden.

"Manapság nagyon sok OKJ-s ... intézmény ... célja, hogy ... minél hamarabb meggazdagodhasson".

Poszt toló eddig hol élt?Nem manapság van így,hanem 20 éve.

Az OKJ-s papírok 90%-a egy rakás szar. Meg lehet kérdezni a munkaügyi központokat, hogy azok a tanfolyamok milyen arányú sikert könyvelhettek el, amikben ők valamilyen formában részt vettek. Ők ezt folyamatosan monitorozzák. (Egy darabig..). Hiába végez el valaki például egy CNC tanfolyamot, ha a munkaadó szóba sem áll kezdőkkel. És a legtöbb nem fog. De ragozhatnám, az OKJ-s végzettségek java ilyen.

Van olyan OKJ-s tanfolyam, ami VALÓDI képzést ad?

@Brandon Frazer: Szóval akkor nem érdemes tanulni semmit, mert bármit végzünk mindenhol kezdők leszünk.

@nyalógép:
Egy nyalógép mindegy milyen tanfolyamot végez, ez a rákfenéje ennek a társadalomnak...

Udv!
Csinalhatnatok egy rangsort, legjobbtol a legrosszabb fele az OKJ-s kepzest folytato iskolakrol, hogy az e teren jaratlan hazankfiai el tudjanak igazodni a szaporodo oktatasi intezmenyek surujeben.

Kedves cikkíró! Ha reális képet akar festeni akkor mélyedjen el jobban a felnőttképzés rejtelmeiben!-ne fogjon a húrok pengetésébe anélkül, hogy lát valamit, ami tetszhet vagy sem és arról levon egy súlyos következtetést. Meg kell ám nézni a jogi környezetet, azt ami van, no meg azt ami nincs de kellene vagy másképp kellene. 1 dolgot lát, de nem látja azok esélyét akik kikerültek egy munkahelyről és nincs lehetőségük éveket iskolapadban tölteni azért, hogy egy újabb szakmát szerezzenek. Láttam már felnőttet titokban iskolába járni mert ha a jelenlegi főnöke megtudja, hogy váltani akar, akkor elveszti azt a pénzt amiből finanszírozza azt, hogy máshol munkája legyen. Általában nem 20 évesek koptatják a padot, hanem családos anyucik, apucik, akiknek a gyerekek mellett a napi 8 óra munkaidő után kell visszaülni a sulipadba. Már az is öröm, ha a hallgató ezt vállalja és odaér! Maradjunk annyiban, hogy minden éremnek 2 oldala van! Kellő tapasztalattal, idővel nem csak egy oldalt fog látni. Nem könnyű a felnőttképzők élete, de azoké sem akik vállalják, hogy át/tovább képzik magukat. Kellemetlen amikor a tanár a helyén, a képző fizeti a tanárt, a hallgató felnőtt pedig épp túlórázik mert a főnökétől nem mer elkéreszkedni oktatásra, a másik gyermeke beteg, a harmadiknak idős szüleje kórházban van, a negyedik épp maga küzd magas vérnyomással ezért váltana, az ötödik hajnal 4-kor már útnak indul a végekről, hogy beérjen 8-ra, de ki van szolgáltatva a MÁV-nak ami megesik, hogy késik a télben vagy épp sztrájk van és még számtalan emberi tényezőt sorolhatnék ami úgy 30-50 év között előfordul egy felnőtt emberrel. Nem öröm, hogy a mai világ olyan, hogy "száz" szakma is kevés ahhoz, hogy az ember lehúzza az életét egy munkahelyen ahol megbecsülik mint régen nagyanyáink korában. Ma még a nyugdíj előtt álló is tanul mert van még 3-4 éve és ha kikerül a munkahelyről akkor már sehová nem kell, de ha képzi magát akkor cégen/munkahelyen belül talán eléri, hogy úgy menjen nyugdíjba ahogy azt illene. Ilyen a világ. Ezt a rendszert szülte. Viszont amíg életbe lép egy új törvény, de láthatáron sincsenek a végrehajtási szabályok, addig nem kellene pálcát törni semmilyen felnőttképző felett és királyi többesben kijelenteni azt, hogy minden felnőttképző egy gazember aki lehúzza a szegény tanulni vágyót! Amíg nem állt a cikkíró mindkét oldalon, addig reális képet nem festhet! - véleménye lehet, de kellő óvatossággal érdemes megközelíteni a témát mert összetettebb annál mint az Ön által odavetett sorok. Szükség lenne pár "miért" kérdés feltételére is. Miért van munkanélküliség? Miért van szüksége az embereknek felnőttképzésre? Miért nem csak iskolarendszerű képzés létezik? Miért működik a munkaügyi központ? Miért támogatja épp a felnőttképzést? Miért nem küldi vissza a munkanélküli felnőtt embereket egy szakiskolába ahol a cikk írója szerint tanulni is lehet valamit? Talán mert összetettebb a probléma annál, hogy jó vagy rossz a felnőttképzés, hasznos vagy haszontalan, hatékony-e a munkaügyi központok átképzése vagy sem! - mindehhez hozzáadódnak még az emberi tényezők! Ennyire azért nem lehet leegyszerűsíteni a mondandónkat. Olyan mintha azt jelentenénk ki, hogy minden munkanélküli maga tehet arról, hogy nem tudja miből adjon vacsorát a gyerkőceinek. Ettől jóval árnyaltabb a kép, mert nem minden munkanélküli gazember és munkakerülő, mint ahogy nem minden munkaadó egy embertelen, hasznot hajtó, "vadkapitalista". Minden pro és kontra, mögötte a politikával, a gazdasági környezettel és számtalan emberi tényezővel mindkét oldalon. Maradjunk annyiban, hogy senkinek sem könnyű ma, viszont egy felnőtt ember egyetlen esélye ha változtatni akar, hogy vagy vállalkozó lesz és a maga ura, (jobb esetben ehhez is egy szakma kell, amire a vállalkozói igazolványt kiválthatja)vagy marad munkavállaló egy új szakmával a zsebében (amit 40 évesen már nem az egyetemen vagy főiskolán kíván megszerezni éveket a padban töltve), hanem a maga által választott cél felé haladva egy piacképes szakmát akar elsajátítani. Ami az ország egyik felében piacképes, a másikon nem. Látja? -ezt sem lehet kijelenteni, hogy mi lesz ami menybe viszi a tanulni vágyót! Ehhez a lehetőségeket kell tanulmányozni abban a közegben ahol él és megnézni, mire van szüksége a munkaerőpiacnak. Azt gondolom, hogy a tanulás jó befektetés a jövőbe és legyen ez a záró mondat, függetlenül attól, hogy ki, hol és mit tanul! Jó egészséget!

@nyalógép: ..majd rájössz..